MSPaint - Gael P. Rossi 2006-2016 - 10 años de garabatos
1 dic 2010
"un pobre no tiene registro simbólico"
yo me pregunto quién me manda una frase así para que yo dibuje un sacodepiel que diga eso creo que es un poco vil esa frase. pero bueno. todos somos un poco viles. creo.
Sin duda es vil, pero es parte de un discurso que circula, y con bastante aceptacion en la facultad de psicologia, mas que nada como argumento (y la verdad que hay que ser hijo de puta para decir algo asi y seguir mirando a tus alumnos a la cara) para atacar al psicoanalisis, y mas precisamente el lugar de la asociacion libre en la cura (sin quitar de la otra parte que hay demasiados psicoanalistas infradotados que piensan tambien asi)
O sea, esa idea, por lo general, en esta clase de personajes viene acompañada de esta otra idea: tratemos al niñito "pobre" como a un perrito, lo embotamos de medicamentos, nos olvidamos que hay una subjetividad ahi, o preferimos hacer de cuenta que no la hay. Que no hay subjetividad, que no hay registro simbolico, que entonces hay que llenar ese espacio amaestrando a un pibe para que aprenda almenos a hacer unas cositas, como barrer una plaza..
Yo no te mande la frase, supongo que habra sido la amiga que posteo este link en face. La otra vez la escribi parodiando a uno de estos personajes. Pero bue, me parecia que habia que poner a luz el contexto de eso, para que no quede tan descolgado, je tampoco me pude resistir a no hacerlo.
mirá que copado lo que me decís. desconozco totalemnte ese ambiente. igual no nos preocupemos, solamente es una expresión de confusión o la intriga qué me genera porqué alguien mandaría una frase de ese tipo (política, clasista, para nada graciosa, bien prejuiciosa) para que haga un dibujo de sacodepiel con eso. ¿estetizar una expresión clasista? ¿irónicamente? creamos y creemos en la pluralidad y cada vez menos gente va a senitr que los pobre esto, los ricos aquellos, y blah. no? saludos!
2 comentarios:
Sin duda es vil, pero es parte de un discurso que circula, y con bastante aceptacion en la facultad de psicologia, mas que nada como argumento (y la verdad que hay que ser hijo de puta para decir algo asi y seguir mirando a tus alumnos a la cara) para atacar al psicoanalisis, y mas precisamente el lugar de la asociacion libre en la cura (sin quitar de la otra parte que hay demasiados psicoanalistas infradotados que piensan tambien asi)
O sea, esa idea, por lo general, en esta clase de personajes viene acompañada de esta otra idea: tratemos al niñito "pobre" como a un perrito, lo embotamos de medicamentos, nos olvidamos que hay una subjetividad ahi, o preferimos hacer de cuenta que no la hay. Que no hay subjetividad, que no hay registro simbolico, que entonces hay que llenar ese espacio amaestrando a un pibe para que aprenda almenos a hacer unas cositas, como barrer una plaza..
Yo no te mande la frase, supongo que habra sido la amiga que posteo este link en face. La otra vez la escribi parodiando a uno de estos personajes. Pero bue, me parecia que habia que poner a luz el contexto de eso, para que no quede tan descolgado, je tampoco me pude resistir a no hacerlo.
Saludos!
mirá que copado lo que me decís. desconozco totalemnte ese ambiente.
igual no nos preocupemos, solamente es una expresión de confusión o la intriga qué me genera porqué alguien mandaría una frase de ese tipo (política, clasista, para nada graciosa, bien prejuiciosa) para que haga un dibujo de sacodepiel con eso. ¿estetizar una expresión clasista? ¿irónicamente?
creamos y creemos en la pluralidad y cada vez menos gente va a senitr que los pobre esto, los ricos aquellos, y blah. no?
saludos!
Publicar un comentario